Nooo w koncu jakies szklo Pentaxa w tescie !
Ciezko bedzie tego kita czyms zastapic.
Lepiej chyba ryzykowac uszkodzenie w deszczu i kupic drugiego kita niz inwestowac w 17-70 SDM :]

A 17-70/4 na pewno (nie licząc gumki wokół bagnetu) jest "uszczelniony"?
Sprawdzaliście to jakoś?

Pod kran go nie wkładałem, ale pod względem odporności na wilgoć jego obudowa wygląda solidnie.

A kiedy nastepny test sprzetu Pentaxa?
Moze 43/1.9 albo 35/2 :] ?

Dzieki za test :) uzytkownicy tego systemu ( w tym i ja) sa na pewno wdzieczni !!!

bardzo dźwięczni , są i w końcu ktoś zwrócił uwagę jak luźno chodzi pierścień od nastawiania ostrości , fajnie ,że zrobiliście test tego szkła dziękuję .

Dziękować bardzo :]
szkieł do Pentaxa dużo nie ma, więc każdy test jest mile widziany. Czekam na kolejne testy :)

Jezeli chodzi tak samo luzno jak w kicie... to troche pojechali konstruktorzy z pentaxa... jest to moim zdaniem najbardzij kiczowata czesc tego obiektywu ( chodzi mi o kita)...

Szkoda że nie wspomniano że jest tu TYLKO SDM.
Nie ma śrubokręta, czyli dla kasetki trochę do kitu....
Jeszcze przy tym siajowym pierścieniu ostrości.....

stanowczo przegięta cena... za 300zł więcej jest Zeiss 16-80 który praktycznie pod każdym względem jest lepszy (oprócz winietowania), więc tym bardziej ciężko zrozumieć relację cena/jakość dla tego obiektywu...

Zeiss 16-80 ma jedną wadę... Nie podłączysz go do body Pentaxa, tak aby wszystko działało.

Na ostatnim zdjęciu (17mm, f/4) coś chyba jest nie tak z ostrością. Ziemia na dole kadru jest w miarę ostra, natomiast wszystko w oddali nie jest.

W ogóle wydaje mi się, że na zdjęciach próbnych są bardzo ładne relacje między kolorami, przyjemne wysycenie i kontrasty. Czuć dobrą optykę (pomijając już te wszystkie wykresy transmisji).

w zasadzie tragedia jest jedynie jeśli chodzi o odblaski - bliki... Pentax najwyraźniej nie potrafi robić dobrych/wybitnych zoomów standardowych dzisiaj... wolnych od tej przypadłości - ale cóż domeną tej firmy zawsze były stałki... ciekawe jak jest rozbieżność pomiędzy poszczególnymi egzemplarzami? rozdzielczość nie jest najważniejszym czynnikiem przy tak uniwersalnych szkłach i tego po prostu trudno porównywać między systemami ze względu na znacznie różnice jeśli chodzi o podejście do malowania pikselami poszczególnych firm; ale biorąc pod uwagę nadspodziewanie dobre zachowanie w dziedzinie aberracji chromatycznych to wybrałbym to szkło jako np uniwersalne narzędzie reportażu ślubnego czy w ogole reportażu... zwłaszcza że jest to jedyne takie narzędzie u tego producenta....

"...wybrałbym to szkło jako np uniwersalne narzędzie reportażu ślubnego..."
Szkło f/4 do ślubów? Hmm... To jest typowy spacer zoom, chyba niektórzy mają wobec niego zbyt wysokie oczekiwania...

Czy ten obiektyw ma funkcję analogiczną do Canonowskiego FTM, czy Nikonowskiego trybu M/A?

Szkło f/4 do ślubów? Hmm...

a ja bym jaad75 powiedział.... w przypadku zoomów z krótką ogniskową gdzie zaraz po 2m jest niesończoność nawet nie należy oczekiwać super bokehu np już 2m za fotografowanym obiektem nawet jeśli jest światło 2.8 do tego przydją się szkła ktore mają po 2m jeszcze 4,5 a nawet 6....

poza tym chodzi również o prędkość, niestety 16-50 szybkie nie jest.... k10 zbyt dokładne też nie, przy f2.8 wystarczy że ktoś głową ruszy i out of focus... więc coś z głębią ostrości f4 przydałoby sie.... ale wiem co masz na myśli ;-) (ja też mialem nadzieje że będzie to przynajmniej odpowiednik L-ki 24-105f4 Canona którym koledzy mnie ciągle straszą)

"Przy f/2.8 wystarczy że ktoś głową ruszy i out of focus" - no, chyba to oczywiste. I żaden silnik w obiektywie na to nie pomoże, kiedyś ostrzono ręcznie... A poza tym, skoro masz takie problemy, to kto broni obiektyw f/2.8 domknąć do f/4??!!

może niefortunnie rzecz ująłem, ale jednak jest wiele za tym obiektywem rzeczy przeznaczających go do tego o czym mówiłem otóż, zakres (w porownaniu do 16-50) oraz jak przypuszczam prędkość ponieważ DA* nie należy do najżwawszych, a z tego co tu piszą powinien być co najmniej tak szybki jak 16-45f4 jeśli nie szybszy dzięki SDM...

Przy słabszym świetle będzie znacznie wolniejszy od 16-50, czy używanego przeze mnie Tamrona 17-50. Dobre światło to podstawa...

Na tej samej stronie opisali DA*16-50 jako niezadowalająco wolny, w opisie powyższego szkła natomiast wyrażono sie pozytywnie o szybkości - szczerze mówiąc nie zauważyłem przyrostu prędkości w szeregu optyk pentaxa od jasnych np 31mm Limited po zooma 16-50 w słabym świetle i bez beamu wspomagającego, ale być może jest to wina aparatu...

Pytanie - skąd Pan testujący wie, i na podstawie jakich przesłanek twierdzi, że DA 17-70 ma uszczelnienia?! DA 17-70 ma jedno jedyne uszczelnienie - uszczelkę na bagnecie - ale czy ma jeszcze coś prócz tego? Na oficjalnej stronie Pentaxa, przy opisie modelu nie ma słowa o jakichkolwiek uszczelnieniach :-/
Chyba trochę wprowadzanie czytelników w błąd...

"Benek-Piast | 2008-12-15 23:42:22
Pytanie - skąd Pan testujący wie, i na podstawie jakich przesłanek twierdzi, że DA 17-70 ma uszczelnienia?"

Tutaj jest wszystko napisane ;-)
link

Dwa miechy temu kupiłem ma bardzo szybk i pewny AF na k20 i założenie hooda (gumowego z regulowaną wielkością) załatwia problem spadku rozdzielczości powyżej 35mm a także zmniejsza aberracje...

Czyli zauwazyles w koncu przyrost predkosci w szeregu optyk Pentaxa ?

mcgyver wspomnial o szybkosci Tamrona 17-50. Moze i jest minimalnie szybszy w swietle 2.8/iso400/1/30s ale gdzie celuje to ciezko stwierdzic. Czesto mnie AF zaskakuje na tym szkle. Kit duuuzo pewniejszy i to sie bardziej ceni niz dobre swiatlo(2.8).

Panowie, potrzebuje Waszej rady, bo po przeczytaniu testu mam watpliwosci czy warto kupic to szklo. Zamierzam nabyc pentaxa k30. To bedzie moja pierwsza lustrzanka, a wiec jestem amatorem. Czy warto wydac tyle pieniedzy na ten obiektyw? Teraz kosztuje on ponad 2000zl a wiec sporo wiecej niz podano w tescie, no chyba ze ktos z Was wie gdzie mozna za tyle kupic. Czy amator bedzie widzial roznice miedzy kitowym obiektywem a 17-70 f/4? Czy np. lepiej wziasc kitowy a powiedzmy za jakis czas kupic stalke f/1.4 do robienia fotek w ciemniejszym swietle? Jesli kitowy to WR czy zwykly? Pytam bo niby mala roznica w cenie ale jesli na darmo mam doplacic to na to konto lepiej kupic dobry filtr polaryzacyjny chyba? Zastanawialem sie tez nad innymi producentami np tamron 17-50 f/2.8 albo jakas sigma, tyle ze o tym pierwszym sa kiepskie opinie co do awaryjnosci/jakosci a skoro pentax robi dobra kitowa optyke to powstaje uzasadnione pytanie czy warto. Poza tym nie ma hybrydowego silnika. Pls o help :) moze macie tez inne propozycje zamiennika dla khtowego (tak do ok. 2000zl) pod warunkiem ze roznice zobaczy amator. No i na koniec, gdzie mozna w Wawie kupic w dobrej cenie ten aparat?

@ bandanaboy
DA 17-70mm f4.0 - nigdy nie mialem tego obiektywu, ale jesli szukasz zamiennika 18-55mm to
szczerze moge polecic Sigme 17-70mm f2.8-4.0 OS HSM.
Przerabialem juz ten temat i po wielu probach z roznymi obiektywami zostalem przy tej Sigmie.
Robilem nia zdjecia z roznymi body, K200, K20, K-r, K-01, K5. Z kazdym z nich wspolpracowala rewelacyjnie czego nie moge powiedziec o dwoch Tamronach 17-50mm f2.8.
Oba tamrony na szerokim koncu mialy back fokuc, a na waskim front fokus podobnie zreszta jak
Tamron 28-75mm f2.8.
Ale jesli bys zdecydowal na Tamrona 17-50 f2.8 to jest na jego wade wyjscie,
otoz wyregulowac w body autofokus na jednej najczesciej uzywanej ogniskowej , a w przypadku uzywania innych ogniskowych robic zdjecia w LV - detekcja kontrastu.
Wracajac do Sigmy 17-70mm f2.8-4.0 OS HSM moim zdaniem to super obiektyw za rozszadne pieniadze, jedyna wada to zmieniajaca sie ogniskowa pod wlasnym ciezarem - wymaga przyzwyczajenia.
Jest jeszcze Sigma 18-125mm HSM, troche tansza od S17-70mm ale slabsza optycznie.
Od 18mm do 50mm jest super- lepiej od kita , ale na dluzszym koncu brakuje troche ostrosci .
Ja do Sigmy 17-70mm dokupilem Sigme 30mm f1.4. I taki zestaw mnie zadowala
( obydwa nowe - kazdy z nich kosztowal ok 280 funtow brytyjskich).
Sa oczywiscie jeszcze inne jasne zoomy i stalki ale to jest moj przyklad na w miare nie drogi zestaw.

Taka mała uwaga - obecnie nie ma już do Pentaksa Sigm z OS, chyba że znajdzie się gdzieś nieco starszy egzemplarz 17-70/2.8-4